8 de noviembre de 2012

EE.UU. no debe estrangular a Cuba

ÁNGEL W. PADILLA 

Voces - El Nuevo Día

Hoy estamos exigiendo a Estados Unidos una vez más que no estrangule al pueblo cubano con el embargo económico, porque 50 años son suficientes para que una nación democrática sea capaz de dar los pasos necesarios por humanidad, solidaridad y política de buen vecino y visión del futuro por siempre y para siempre.

Tres generaciones en Cuba y Estados Unidos no se conocen y ellos no comprenden el porqué de este desencuentro entre vecinos americanos. Pero 50 años atrás Rusia, China, Vietnam y Corea del Norte eran comunistas y enemigos ponzoñosos de Estados Unidos.

Hoy Rusia es un amigo comercial, China sigue siendo “comunista” y además es una gran inversionista en EE.UU.. Vietnam humilló a EE.UU. en la Guerra donde perdieron la vida 50 mil soldados y miles de millones de dólares, más los que quedaron lisiados, paranoicos y otros de por vida; este país sigue siendo comunista y es un amigo comercial de EE.UU..

¿Qué pasa? “Hoy todo muy bien”. Corea del Norte sigue siendo comunista, pero los norteamericanos viajan de turistas a esa nación y además le envían toneladas de comidas y medicinas gratis.

Ese es el panorama de Estados Unidos con el mundo comunista. Ahora le preguntamos al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y al Congreso por qué en el siglo XXI ustedes quieren estrangular a un país vecino americano que está a solo 100 millas de ustedes. ¿O es que los del pueblo cubano no son seres humanos como los rusos, los chinos, los vietnamitas y los coreanos del norte? Cuál es el meollo de Estados Unidos con la nación cubana y su pueblo, ellos también son hijos de Dios. ¿O es la confiscación de las propiedades de los ciudadanos de Estados Unidos o quizás que pretenden reducir a la extrema pobreza, como al de Haití, al pueblo cubano. No sabemos cómo y por qué los EE.UU. han negociado con los comunistas de Asia pero no hay duda que ha sido un paso muy importante, humano, civilizado y comercial. Ya es hora de que Estados Unidos dé los mismos pasos con el pueblo cubano y se siente a negociar.

En Cuba no hay soldados muertos de Estados Unidos; las víctimas provienen del mismo pueblo cubano. Como ha ocurrido en nuestra madre patria España, en Chile, Nicaragua, El Salvador y Colombia, que anda en ese camino hoy, mañana podrá ser Cuba y su pueblo si no continúa ese “maldito” embargo económico.

No hay duda que Estados Unidos nos dio la mano amiga en 1895 en nuestra Guerra de Independencia y ayudó en la sanidad, la industria, carreteras, comercio y muchas otras cosas más, lo que permitió que Cuba floreciera rápidamente. Pero es un país independiente y los pueblos también pueden equivocarse, porque somos humanos.

De igual forma cuando la Guerra de Independencia de Estados Unidos, George Washington escribió “sin la valiosa ayuda de las señoras de la Habana no hubiera podido hacer la campaña de Yorktown” (los millones fueron 1,200 libras). Cuando el tesoro llegó a manos de Washington “con esta ayuda se paga la campaña de Yorktown”. Carta que se conserva en la Biblioteca del Congreso fechada el 6 de junio de 1781.

La nación cubana y su pueblo también tienen derecho de ser escuchados y apoyados para ser libres y soberanos como cualquier otro estado o país de nuestra América.

Pura matemática - la farsa del triunfo de la estadidad

8 de noviembre de 2012

Pura matemática

CARLOS J. NIEVES 

Voces - El Nuevo Día

La Biblia lee: “Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”. Pero, qué difícil se les hace a algunas personas conocer la verdad y, peor aún, aceptarla. A solo horas de conocerse el veredicto del pueblo, aun con las manos en el horno, cuecen una mentira más al expresarle al mundo que el resultado de la consulta sobre el status político del pasado 6 de noviembre había sido un triunfo para la estadidad. ¡Nada más lejos de la verdad!

De 1,730,245 personas que respondieron a la pregunta (934,238 bajo el No y 796,007 bajo el Sí), solo 1,311,727 respondieron a las tres opciones, de las cuales 802,179 escogieron la estadidad.

Pero, abundando en los resultados oficiales de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), surge que 468,478 papeletas fueron sometidas en blanco (418,518 sin respuesta a una de las preguntas y 49,960 sin respuesta a las dos preguntas). O sea, que de un total de 1,780,205 (1,730,245 más 49,960), los 802,179 que escogieron la estadidad representan tan solo un 45.06%.

Con un simple ejercicio de matemática 101 se demuestra que menos del 50% de los votantes en la consulta no está de acuerdo con la estadidad planteada. O, ¿acaso los votantes que entregaron su papeleta en blanco no cuentan? Esa es una opción de voto.

Pero, no acaba ahí. Vamos a la matemática 102 y vemos que, del total de votantes en las elecciones de 1,824,764, los que escogieron la estadidad en la consulta solo representan un 43.96%, de hecho menos que el 47.04% que votó por su candidato a gobernador.

En conclusión, bajo las reglas establecidas por sus propios líderes y congresistas en los Estados Unidos, están muy lejos del 50% más 1. Y, visto desde su propia perspectiva al interpretar los resultados de la consulta donde salió victoriosa la unicameralidad hace unos años, un 43.96% no es representativo de la mayoría ciudadana.

¡Esa es la verdad que los hará libres!

Resultados Elecciones Generales 2012 - Noche del Evento

 

RESULTADOS DE:

• Gobernación
• Comisionado Residente
• Alcaldías
• Estatus

Resultados publicados: 7 de noviembre 2012 a las 12:50 PM

Gobernación

• 
  47.85%
  
  873,072 votos
• 
  47.04%
  
  858,361 votos
• 
  2.53%
  
  46,112 votos
• 
  .96%
  
  17,545 votos
• 
  .56%
  
  10,154 votos
• 
  .35%
  
  6,346 votos

*Otros: .72% (13,174 votos)

Total votos: 1,824,764

Gobernador 2012

Comparación 2012 - 2008 Fuente:CEE

 

RESULTADOS DE:

Resultados publicados: 7 de noviembre 2012 a las 12:50 PM

Comisionado Residente

• 
  48.38%
  
  876,901 votos
• 
  47.31%
  
  857,528 votos
• 
  2.05%
  
  37,114 votos
• 
  .69%
  
  12,520 votos
• 
  .61%
  
  11,099 votos
• 
  .29%
  
  5,300 votos

*Otros: .67% (12,181 votos)

Total votos: 1,812,643

*OTROS

• Nominación Directa 380
• Papeletas En Blanco 4,291
• Papeletas Protestadas y No Adjudicadas 7,510

DATOS ESTADÍSTICOS

• Votantes según lista 1,827,021
• Sobres especiales de papeletas recusadas 234
• Sobres de electores que votaron añadidos a mano 5,488
• Electores voto por teléfono 6

========================================================================

Resultados Plebiscito 2012

Consulta sobre el estatus Político de Puerto Rico
6 de noviembre de 2012

¿De acuerdo con mantener la condición política territorial actual?

• Sí: 796,007 votos
• No: 934,238 votos
• Total de votos: 1,730,245
• En blanco: 64,123
• Protestadas: 12,720
• Opciones de estatus

• Estadidad: 802,179 votos
• Independencia: 72,551 votos
• ELA Soberano: 436,997 votos
• En blanco: 468,478
• Protestadas: 17,602

=====================================================
 http://resultados.puertoricodecide.com/2012/elecciones-generales/

LA ESTADIDAD SALE DERROTADA EN EL PLEBISCITO

7 de noviembre de 2012

9:50 a.m.

El Nuevo Día

Triunfan el NO y la estadidad

(Según opinión del titulista de este artículo. Los resultados muestran otra cosa)

El NO obtuvo 53.99% de los votos y la estadidad el 61.15%

• Mira los resultados oficiales

Síguenos en Facebook y Twitter

El NO triunfa en los 78 municipios.

Libni Sanjurjo /libni.sanjurjo@gfrmedia.com

Según la consulta de status hecha simultáneamente con las elecciones generales del martes, la mayoría de los puertorriqueños, el 53.99%, favoreció la alternativa de que “No” está de acuerdo con la actual relación territorial entre Puerto Rico y los Estados Unidos.
Además, la mayoría, el 61.15%, eligió la opción de la Estadidad por encima del ELA soberano y la independencia, según los más recientes datos oficiales de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE).
A las 9:15 a.m., el “NO” tenía 934,238 votos (53.99%) y el “SI” 796,007 votos (46.01%), tras contabilizarse el 95.74% de las unidades reportadas.
La Estadidad reflejaba 802,179 votos (61.15%); le seguía el ELA soberano con 436,997 votos (33.31%) y la Independencia con 72,551 votos (5.53%), con el 95.74% de las unidades reportadas.
Los municipios donde prevaleció el sí son: Rincón, Lajas, Sabana Grande, Guayanilla, Barceloneta, Naranjito, Coamo, Aibonito, Cayey, Maunabo, Humacao y Vieques. Mientras, la estadidad prevaleció en todos los municipios.
Estos son los números vigentes para la hora antes mencionada, luego del receso de conteo de votos parcial, decretado por los comisionados electorales, hasta mañana, jueves, a las 8:00 a.m.; unos 200 funcionarios de la Junta Administrativa de Voto Ausente y Adelantado (JAVA) permanecerían trabajando.
La papeleta preguntaba al electorado en dos ocasiones: en la primera, cuestionaba si estaban de acuerdo en mantener la condición política territorial actual; la segunda, qué alternativa preferían: Estadidad, Independencia o Estado Libre Asociado soberano.
Desde el establecimiento del Estado Libre Asociado en el 1952, el electorado puertorriqueño se ha expresado en tres ocasiones sobre el status político de la Isla (1967, 1993 y 1998), pero este martes fue la primera vez que se hace de forma simultánea con las elecciones generales.

Resultados Plebiscito 2012

Consulta sobre el estatus Político de Puerto Rico
6 de noviembre de 2012

¿De acuerdo con mantener la condición política territorial actual?

• Sí: 796,007 votos
• No: 934,238 votos
• Total de votos: 1,730,245
• En blanco: 64,123
• Protestadas: 12,720

Opciones de estatus

• Estadidad: 802,179 votos
• Independencia: 72,551 votos
• ELA Soberano: 436,997 votos
• En blanco: 468,478
• Protestadas: 17,602

Total de papeletas votadas, protestadas o en blanco = 1,797,807

Porciento del voto por la estadidad en relación al total de papeletas = 802,179 / 1,797,807 = 44.6%

¿DONDE ESTA EL TRIUNFO DE LA ESTADIDAD?

Bloomberg Aims to Be Gun-Control Counterweight to NRA

By Shane Goldmacher | National Journal – Nov. 3, 201

As independent Michael Bloomberg nears his final year as New York City mayor, the billionaire is laying the groundwork to become a one-man counterweight to one of the nation's most powerful lobbies: the National Rifle Association.

In recent days, Bloomberg has used his massive wealth to wade into five House races in five different states, on behalf of candidates on both sides of the aisle. The common thread: Bloomberg is either backing candidates how are supportive of gun control measures, or trying to oust those who aren't, in his view. The late injection of millions in television ads and mailers has dramatically reshaped some of the contests, including one in California where Bloomberg's last-minute spending spree amounts to more than double what both candidates themselves have spent -- combined.

The message the independent mayor wants to send is simple: There is a new, anti-gun-lobby sheriff in town. 

"There has never really been an effective counterweight to the NRA -- at least in terms of dollars, cents and the ability to get a message out," said Stefan Friedman, a spokesman for Bloomberg's new super PAC, Independence USA. "I think the mayor's been clear this is an issue he cares very passionately about and this could very well be a curtain-raiser to the future."

Bloomberg formed his super PAC in mid-October and announced it had a budget of up to $15 million devoted to the 2012 elections. He described three criteria for potential beneficiaries, starting with candidates who "will help protect Americans from the scourge of gun violence." (The others were support for education reform and gay marriage.) So far, he's helping least five House candidates as well as Democratic Pennsylvania attorney general hopeful Kathleen Kane.

In Florida, Bloomberg has spent more than $2 million for Democrat Val Demings, a former police chief in Orlando, whose biography says "thousands of guns were removed from Orlando's streets" during her tenure. In Illinois, Bloomberg has spent about $1 million backing Rep. Robert Dold, a moderate Republican, who has supported Bloomberg's mayoral initiative to curb illegal guns. And in California, Bloomberg has poured nearly $3.3 million into an effort to oust Democratic Rep. Joe Baca, with Bloomberg-funded mailers accusing Baca of voting "to allow sex offenders and suspected terrorists to bring concealed weapons into California."

Bloomberg also has spent $440,000 in a New York House race to oppose Republican Rep. Ann Marie Buerkle and more than $1 million in neighboring Connecticut to support Republican House candidate Andrew Roraback. Bloomberg doesn't necessarily even know personally the candidates he is investing in so heavily. Roraback has never met or spoken with Bloomberg, his spokesman Chris Cooper said.

The National Rifle Association is watching the mayor's moves closely. The 4-million-member group is widely viewed as one of the most potent and effective advocacy groups in the country. Still, "we have billions of reasons to take Michael Bloomberg seriously," said Andrew Arulanandam, director of public affairs for the gun lobby group. It was a reference to the mayor’s personal fortune, pegged by Forbes at $25 billion.

Arulanandam questioned the timing of Bloomberg's spending deluge in the wake of the recent mega-storm that knocked power out for millions of New Yorkers. "The message that he's sending is he's so obsessed with banning guns that he's trying to influence federal and state races from Pennsylvania to Florida to California instead of helping the victims of Hurricane Sandy," Arulanandam said.

Baca, the congressman who has seen the most Bloomberg money spent against him, held a press conference Friday to call the spending "disgusting" and said the money would be better spent on the hurricane victims. "Mayor Michael Bloomberg should be ashamed of himself," Baca said.

Bloomberg has been much in the news this week, both because his city was hit so hard by superstorm Sandy and because the storm prompted him to reflect on climate change and suddenly endorse President Obama for reelection.

Gun control, however, is a longstanding cause for him. In 2006, he formed a coalition, Mayors Against Illegal Guns, to combat gun violence across the country. In 2011, the group fought a measure in Congress that would have required states that allow concealed gun permits to recognize other states’ permits. 

In July, Bloomberg wrote an op-ed for Bloomberg View (a branch of the media empire he still owns) that offers a window into his thinking. It was entitled, "How to Break NRA’s Grip on Politics." In it, Bloomberg wrote: "More than anything, the NRA is a marketing organization, and its flagship product is fear...There is one particular fear the NRA manufactures with great success: fear of electoral defeat."

Friedman said Bloomberg's new super PAC could change that equation -- at least in the races he's involved in this year. "If the mayor can provide that [counterweight] and help some of the candidates, he's eager to do that," Friedman said. "This is the first time the NRA has faced a significant, equally funded foe in these districts."

In addition to his super PAC activity, Bloomberg recently got involved in the Maine Senate race of former governor and fellow independent Angus King. He donated $500,000 to an outside group that bought ads for King and hosted an October fundraiser for King at his Manhattan home.

In a sign of how heated the rivalry between Bloomberg and the NRA has already become, the same week King was in New York for the fundraiser hosted by Bloomberg, the president of the NRA, David Keene, traveled to Maine to endorse King's Republican rival, Charlie Summers.

1 September 2010 Last updated at 11:33 ET

Researchers develop tea bag filter that cleans water

The filter looks like a tea bag but contains material that blocks harmful chemicals

A group of researchers in South Africa has developed a filter that can purify water straight from the bottle.

It sits inside a tube that can be fitted on top of a bottle and purifies water as it is poured on a cup.
The designer behind the filter, Dr Eugene Cloete, from the Stellenbosch University in South Africa, says the filter is only as big as an ordinary tea bag.
He says the product is cost-effective and easy to use.
"We are coming in here at the fraction of the cost of anything else that is currently on the market," says Dr Cloete on BBC World Service.
According to him the filter will not only stop harmful bacteria from getting into the water, it will also kill them.
"We cover the tea bag material with nano-structured fibres, and instead of tea inside the tea bag, we incorporate activated carbon.
"The function of the activated carbon is to remove most of the dangerous chemicals that you would find in water."
He says that the function of the fibres is to create a filter where harmful bacteria is physically filtered out and killed.
Better taste According to the World Health Organisation the number of people who can access clean drinking water has been improving steadily across the globe. But there are millions of people - many in Sub-Saharan Africa - who still do not have access to drinkable water.
The filter will also improve the taste of the water says Dr Cloete. "If you take ordinary tap water that you get in the city," he says, "that is chlorinated for instance."

The filter will purify water directly from the bottle

But with the new filter, "the activated carbon will remove the chlorine so the water will actually taste better," he says.
Dr Cloete says his team wants to have an impact on 1.2 billion people around the world who do not have access to safe drinking water.
He says there have been extensive interest about the filter since the invention was announced.
"We have had many, many inquiries from aid organisations and from philanthropists who are quite prepared to sponsor these filters to people that need them most," he says.
But there are also commercial potentials, "for those people who go camping and those people who go hiking and so on," he adds.
 http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-11156031